.jpg?table=collection&id=7387c997-afd1-4f94-8a82-acddf33d5c55&t=7387c997-afd1-4f94-8a82-acddf33d5c55&width=1080&cache=v2)
type
Post
status
Published
date
Jun 23, 2023
slug
summary
转自三好公文课微信公众号，仅个人学习使用
tags
文字
思考
category
知行合一
icon
password
Origin
356
class
【新课导学】
《边写边悟》一书已经很久没有继续往下推送了。今天，接着推送 “文法之悟” 篇的“行笔之法”。
这部分一共 10 篇文章，其中打头的一篇《题好文一半》已经提前放送（见第 289 讲），这里从第二篇推起。
关于公文的行笔之法，我在另一部书作《边写边讲》中系统总结了这么十四条：笔势的顺与逆，笔调的扬与抑，笔锋的正与侧，笔式的叙与议，笔路的直与曲，笔触的虚与实，笔形的方与圆，笔画的简与繁，笔墨的枯与润，笔迹的显与隐，笔意的连与断，笔致的雅与俗，笔力的收与放，笔速的缓与急。这一整套笔法，我足足写了 2 万多字，也只是说了个大概。如果读者有兴趣，我打算把它们拆分出来，进一步补充完善，适时连载。
356
class
【文法之悟】
法是死的，人是活的。
把已有的方法用上手、用好了，它才能活起来。挪用、套用是用，化用、活用也是用，怎么用效果大不一样。能不能变着法子用，用得好不好、巧不巧，全看你悟得深不深、透不透。
不明法度写不好文章，死守法度也写不好文章。写文章，必须 “规矩在手，法度因心。”（清 · 沈宗骞《芥舟学画编 · 人物琐论》）专心致志、用心体会、潜心思考，就能遵循法度而不拘泥法度，曲尽法度直至跳出法度。
● 行笔之法 ●
写文章，“章有章法，句有句法，字有字法；到纯熟后，纵笔所如，无非法者。”（清 · 吕潢《初月楼古文绪论》）
以词害意者戒
“以词害意” 这个词，出自文学巨著《红楼梦》。在这部小说第四十八回里，香菱向林黛玉学作诗，黛玉对她说：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做不以词害意。”
我理解，所谓以词害意，就是因过于注重词语、文字的修饰，损害到所要表达的意思。无论是古人作诗，还是现在的人写文章，都容易出现这样的毛病。
不知道从什么时候开始，我们写文章越来越讲究排比、对仗，追求工整、平衡。很多文章，特别是机关文稿，为了追求形式上的一致、整齐、好看，宁可画蛇添足也要凑够字数，不惜削足适履也要求得吻合。这一点，尤为突出地表现在标题的拟制上。比如：有的文章，一级标题不管相隔多远，主语谓语宾语、名词动词形容词，从语式到字数都是对应的；然后二级标题换一种排列方式，又都是对应的；如果有三级、四级标题，仍然是对应的，规规矩矩，板板正正，像是小学生的造句作业。这种对仗式的标题，如果只是用在某一级标题中，而且用得准确、贴切，无疑能使文章增色，也容易吸引读者的眼球、加深读者的印象。但如果各级标题都是一种模式，就容易给人以刻板的感觉。再退一步说，即使形式呆板，只要无损于表达，意思是准确的、清楚的，也不是什么大问题。然而，很多文章的作者并没有这样的能力，就像下面这组小标题：
一是党内思想教育从 “关键数” 向“大多数”拓展
二是党内思想教育从 “应付式” 向“菜单式”转变
三是党内思想教育从 “集中性” 向“经常性”延伸
这三个标题，从内到外都是对仗的。从每个标题内部看，“两数”“两式”“两性” 分别是对仗的；把三个标题作为一个整体来看，每个标题的句式和字数都一样。作者拟制出这样的标题，肯定花了不少心思、费了不少功夫。但仔细琢磨起来，三个标题都有问题：
第一个标题是典型的削足适履。为了与 “大多数” 相对应，作者把 “关键少数” 这个词活生生地砍掉了一个字，搞成了一个生造词。
第二个标题的两个题眼不合逻辑。“应付式”与 “菜单式” 在语义上不是对应关系，“应付”是态度问题，“菜单”是内容问题、形式问题，二者扯不到一起。要么改成 “从‘配给式’向‘菜单式’转变”，要么改成 “从‘应付式’向‘主动型’转变”，这样才合逻辑。
第三个标题意思表达不准确，逻辑也有问题。一方面，“集中”与 “经常” 并不矛盾；另一方面，党的十八大以来，党内思想教育的一个显著变化是从集中式向常态化制度化转变，而不是从 “集中性” 向“经常性”延伸。
此外，“党内思想教育” 这几个字的重复也没有必要。如果上一级标题中有这几个字，下一级标题中无需重复；如果上一级标题中没有这几个字，则可以在第一个小标题前加上一句话，“党内思想教育有这么几个变化”，下面的标题中就不用再重复点这几个字了。
这种过于追求标题对仗的写法，在机关文稿写作中颇有市场，具体手法除了删减字眼，还有随意加字、生造词语，导致大量本来不配对的词，硬是被 “拉郎配”，“标配”“原配” 反倒被拆散了。很多刻意雕琢的标题，完全是 “驴粪蛋子外面光”，立不稳观点，经不起推敲。这种写法，不是以内容的需要来摆布文字，而是根据句子上下对仗、文字前后工整的需要来裁剪内容，合之则留、不合则去，除了卖弄文字，没有任何实在的意义。
孔子说 “过犹不及”（《论语 · 先进》），做任何事情都不能过，过头了反为不美。写文章也是一样，精心选择词语是应该的，适当加以修饰也是可以的，但这样做的前提必须是表达准确。“准” 是表达的第一要求，只有在务求准确的前提下，追求表现力才有意义。如果白白下了一番苦功，却于表达无益甚至有害，就是舍本逐末，就会弄巧成拙，完全是吃力不讨好。
古人说：“上有所好，下必甚焉。”（《资治通鉴 · 唐纪 · 高宗上元二年》）文人墨客以词害意也就罢了，一些领导讲话、公开发表在权威报刊上的署名文章、理论文章也是如此，就会形成很不好的负面导向，导致这种僵化刻板的文风反倒成了一种时髦，而且愈演愈烈，大有从 “以词害意” 向“以体害用”发展之势。这种 “害”，损害的不仅是文章质量、作者形象，更是文风党风政风以至于整个社会风气，对党和国家事业发展的影响也不容忽视。
写文章决不是玩文字，写公文更不能玩形式。如果行文过程中有好词好句自然而然地涌现出来，那是好事。但如果蓄意在文字包装上下功夫，在琢磨词句上打转转，花在研究文字上的时间和精力比研究工作还多，就会给自己带上不良文风的镣铐，甚至陷入形式主义的牢笼，于己不利，于事无用，于党于国无益。正如马克思讲的，“如果形式不是内容的形式，那么它就没有任何价值了。” 人民日报原副总编梁衡也曾撰文指出：“最好的工作形式就是无形式”，“形式越完备，越繁琐，生命就越僵化，越近停止”。一切机关工作人员，都应该力避以词害意的现象，带头反对形式主义的文风，还文笔以自由，还作文以本然。（1937 字，写于 2016 年 6 月，2020 年 2 月 6 日修改）
三好公文课——
寓心悟于故事，好听；传心得于案例，好懂；授心法于实战，好用。用心创造，好文好课！
文稿更出彩，人生更精彩！
▎本文由 简悦 SimpRead 转码。
- Author:momo
- URL:http://www.110120122.xyz/learning/78b7c8db-f056-4157-be26-37cf1bb8c5ba
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
